中国水产流通与加工协会在发布《生食三文鱼》团体标准十多天后，在其官方微信公众号上发布了《科普丨三文鱼产业，呼唤媒体传播正能量》。

　　该文发于8月27日，作者未实名，用的是网名“渔为吾星座”。文中就三文鱼定义、寄生虫、团体标准等媒体此前报道的问题进行了反驳。该文于当天被删除。

　　在该文中，作者写道：“三文鱼的定义是什么，毫无疑问指的是鲑科某些鱼类的总称。虹鳟是否包含在内？答案：应该是的”。

　　截图来自中国水产流通与加工协会微信公众号的《科普丨三文鱼产业，呼唤媒体传播正能量》，此文当天发布后便被立即删除

　　8月28日，该文又以《评论丨三文鱼产业，呼唤媒体传播正能量》的标题，发于“中国水产”微信公众号，该账号主体为《中国水产》杂志。8月29日，中国水产流通与加工协会在其官方网站上以《三文鱼产业，呼唤媒体传播正能量》的标题，转载了该文章。

　　三文鱼（Salmon）本身是一个商品名，不是一个生物界用来界定物种的学名。在国内外，Salmon指的也的确是“鲑科某些鱼类的总称”。

　　但问题的焦点，也正是公众对团体标准里三文鱼定义最有争议的地方，在于——虹鳟是否包含在内？

　　对此文章认为，“应该是的”。

　　复旦大学法学院教授季立刚此前接受澎湃新闻（）记者采访时表示，标准的制定，首先应本着科学性的原则。科学性，首先意味着表述清晰，内容准确。

　　澎湃新闻记者查阅了文章引用的所谓国内外官方信息，以及外媒报道的澄清和解释，发现其引用的恰恰不是来源于其声称的权威官方机构，而在引用本国官方文件和解释外媒报道上也缺乏准确性。

　　维基百科：“检索不应止于此”

　　在该文中，作者表示“关于三文鱼一词定义的争辩，政府没有出面表态，但不表明不持态度，下面看看权威官方机构（FAO）的相关信息”，接着引用了维基百科中的一张图片。

　　维基百科是一个网络百科全书，特点是自由内容、自由编辑。维基百科的使用指南，“维基百科：辅助研究”（Wikipedia:Research help）中建议，引用信息始终应该引用信息的最初来源。如果你的研究止于维基百科，那就“恰当地”进行引用。但是，“你或许还是不应该引用维基百科”（You probably shouldn't be citing Wikipedia）。其中世界著名医学期刊英国医学杂志（British Medical Journal）明确说明，维基百科不能作为引用信息的来源（Citing source）。

　　维基百科团队自己则建议，百科词条不应成为“检索的终点”。维基百科的编辑遵从规范的引用习惯，因此研究者可以通过维基百科上的内容引用的文献进行溯源。

　　澎湃新闻记者在维基百科salmon的词条中找到了被该文称为“权威官方机构（FAO）相关信息”的图片。其中“Farmed Salmon”这一短语是作为一整部分文章内容的标题，而不是该图片的标题。

　　该图片带有超链接，记者点开超链接转至维基百科的“维基公共库”（Wiki Commons），该公共库提供了维基百科使用的图片版权信息以及使用条件等等。在这里，澎湃新闻记者找到了原图和原图的信息。

原图信息包括图片说明、上传日期、来源、作者、其他版本。

1950年到2010年全球鲑科养殖生产（以公吨计），数据来自联合国粮农组织（FAO）相关物种的情况说明。

　　来源：本人作品

　　作者：Epipelagic

　　该作者名为网络用名，是一位普通的维基百科（英文版）用户。

　　图片注释非常明确地指出：这位作者是使用了FAO提供的养殖生产量的数据制作了该图，而这张图并非来源于FAO。

　　那么，FAO的相关物种情况说明里有没有提到虹鳟是三文鱼呢？